Sarlo escribe sobre algo que no conoce, y como nos pasaría a todos, la pifia.
Pero lo fundamental de la "nube K" son los condottieri que recorren la web buscando palabras clave que les permitan llegar a intervenciones en portales, periódicos digitales, blogs, que piden a gritos un comentario de la ortodoxia doctrinaria kirchnerista.
(¿Portales? ¿Alguien usa la palabra portales desde 2001? Realmente cree los participantes encuentran donde comentar a través de búsquedas en Google?)
La Web no es una nube de ángeles que quieren simplemente comunicarse con independencia de los grandes medios. Los blogueros y comentaristas se identifican con las formas rizomáticas de una nueva esfera virtual, donde no se es responsable ni de la injuria ni del falso testimonio.
(¿Blogueros y comentaristas son iguales? ¿Siguen la misma lógica? ¿Los comentaristas en diarios y blogs son iguales? ¿Leyó Sarlo algún blog alguna vez?)
Viven del rumor que difunden y multiplican; viven también del anonimato, que es la regla que nadie se atreve a discutir. Este mundo es difícil de cuantificar.
(La mayor parte de los blogueros medianamente conocidos tienen nombre y apellido y son fácilmente identificables. Ninguno “vive del anonimato”. Y “ese mundo” no es difícil de cuantificar.)
Hace casi dos años, entrevisté a varios blogueros (de todas las corrientes políticas) para un proyecto de investigación. La Argentina estaba en pleno conflicto gobierno-productores rurales. Todos los blogueros le quitaban tiempo a sus obligaciones laborales habituales para bloguear. Todos habían empezado porque les interesaba. Ninguno lo hacía como un trabajo. Algunos me contaron que habían recibido beneficios indirectos (contactos, ofertas de trabajo) por su tarea en el blog. Algunos tenían publicidad de AdSense, pero a ninguno le pagaban por mantener el blog. Todos resaltaron que una de las cosas que más disfrutaban era la libertad para decir lo que tuvieran ganas, que muchos pensaban que se vería restringida si pasaban a ser asalariados. Varias fueron entrevistas anónimas (sí, parece que el anonimato es una prerrogativa de los entrevistados que en Ciencias Sociales nadie se atreve a discutir).
También analicé los comentarios en blogs y diarios. Son cualitativamente distintos. La principal diferencia es que los comentarios en blogs son más “civiles” que los comentarios en diarios, y que casi la mitad de los comentarios en blogs están asociados a un sitio o blog propio, contra menos del 1% de los comentarios en diarios. Este análisis es de hace casi dos años, pero posteriores visitas a blogs y diarios no sugieren que esto haya cambiado mucho. Y sí, se puede cuantificar. Este es el paper que presenté el domingo pasado.
No sé si hay comentaristas a sueldo, podría haberlos. Tampoco sé si hay blogueros a sueldo. Pero la pregunta es esta: ¿Y si les pagaran? ¿Cuál es el problema? ¿Sarlo escribe gratis para La Nación? ¿recibir plata por su trabajo la convierte en un condottiero? Desde ya que habría un problema si les pagara el gobierno. ¿Pero si les pagara el Frente para la Victoria o PRO? ¿O una ONG? ¿O una empresa privada? ¿La Nación no le paga a los blogs que aparecen en su sitio? Rozitchner debe cobrar por mantener “aire y luz”, y me parece muy bien que lo haga. Muchos diarios del S XIX (sí, La Nación también) surgieron como expresiones de un proyecto político. Tal vez los blogs (y ojo, no soy la primera en decirlo: lo leí en Hendrickson 2007, Lowrey 2006, Nerone and Barnhurst 2001, Russell, 2001 y Singer 2006) sean algo parecido.
Ahora, en algo tiene razón Beatriz: la Red (¿por qué con mayúscula? Escribe “televisión” con mayúsucula?) existe y es gratis. Cualquiera puede participar. Incluida ella. Cuando se aburra de escribir por plata en La Nación, se abre cocasarlo.blogspot.com. Si quiere pone pre-aprobación de mensajes, así no le enchastran el blog. Va a aprender un montón.
Disclaimer: nadie me paga un peso por este blog ni por este post. La idea de “cocasarlo” es de mi amigo blif. A él tampoco le pago un peso por el copyright.
36 comentarios:
Pero EC, te centras sólo en la parte final y detectas algunas imprecisiones, nada más. El análisis general del esquema comunicacional pro k es demoledor. Por otro lado, la mayoría de los blogs son anónimos!!!! Y esta bien que lo sean, pero no lo neguemos. Quien es Mendiete? Quien es el Emo Peronista? Quienes son los de Finanzas Publicas? Quien es EC? Come on. A nadie se le pide nombre y apellido, pero no digan "a mi me conocen todos" desde un blog explícitamente anónimo. ¿No te parece? Off topic: ¿que catzo es condottieri?
EC: es genial esto, me lo voy, aviso desde ya, a afanar (con link, eso si.)
Ramiro: Mendieta, Escriba, Diego F, salieron del closet hace rato. Eso para no hablar de los que, como yo misma, siempre firmamos con nuestro nombre y apellido.
Por otro lado, fijate: varios de los mas empecinados anónimos son antikirchneristas, como Mariano T, como Lindhal de Finanzas Públicas, como Miguel Olivera. Inclusive, hace poco se armó una polémica porque Miguel Olivera, anónimo, bardeaba a un economista kirchnerista con nombre y apellido.
El Criador? (me dijeron que ensenia en San Andres) Mendieta? Bueno, la verdad que que yo no sepa no los hace anonimos, porsu. Y tampoco quiero venir a pedir nombres como una especie de McCartismo sudamericano. Creo que hay derecho a la expresion anonima.
Lo que si me parece respecto del anonimato (y tal vez lo q mas razon tiene BS en este punto) es que el anonimato favorece el ataque personal, el destrato al otro, en fin, genera bastante incivilización (no es una palabra pero bue) en el debate, y cansa bastante particularmente cuando se enfrenta un tal Martin con un R. Gargarella, por ejemplo, con chicanas, argumentos simplemente malos, desde una posicion que busca encontrar el pelo en la sopa ajena desde un lugar desconocido, etc.
Pero, en general y salvo algun que otro punto, el artículo de Sarlo me parece muy bueno desde el punto de vista del análisis del aparato comunicacional kirchnerista. Vale destacar que Sarlo no dice que sea todo estatal, eh. Porque en estos dias la gente solo lee lo que quiere leer. Vamos, que por aca todos leimos a Gramsci leimos.
Saludos a ambas.
PS: Aguante Robotech MEC.
Ojo: algunos puntos del comentario de Sarlo son rescatables, por ejemplo, se aleja del tropo de que son todo pagos, o sea, un toque de sensatez.
Sin embargo, también uno podría dar vuelta el argumento: así como hay una red rizomática kirchnerista (que no lo es tanto, creo que más o menos la mitad de los bloggers nac and pop no se definen a si mismos como kirchneristas; hay muchos sabbatelistas, de proyecto sur, etc.) también hay una red rizomática antikirchnerista, que comparte muchas de las mismas características: referencias mutuas, salir a bardear cuando "le pegan a un amigo", etc.
Creo que esto habla menos del kirchnerismo que de la manera en que se estructura la comunicación en estos nuevos medios.
Al final, me sorprendió: los fanas de Robotech somos legión. La próxima reunión de bloggers debería ser sobre este tema.
Ramiro: Y si, si queres hacer un analisis "demoledor" mejor que no tenga imprecisiones, no? Porque sino deja de ser demoledor. Yo no conozco el funcionamiento de carta abierta, tampoco la estrategia de mariotto, y no recibo el newsletter de red de mujeres con cristina. como no los conozco, no puedo opinar. Sobre lo que puedo opinar (porque lo conozc bien, como blogger y como investigadora del fenomeno) Sarlo la pifia. Asi que no me parece demoledor.
Yo no dije "a mi me conocen todos". Pero cambia en algo mi nombre? Mis argumentos no deberian sostenerse (o no sostenerse) solos? el anonimato es un recurso para que no saliera el blog como primer resultado en las busquedas de google. Trabajo como investigadora, y no quiero que mis potenciales sujetos se vean influidos por lo que yo escribi (ni a favor ni en contra). Si le interesa mucho quien soy, me escribe al mail que figura en el blog y le cuento. Tambien le puedo mandar el paper al que hago referencia.
Mendieta escribio su nombre y apellido en su blog. si le interesa, googlee. (pero, again, cambia en algo?) Que importa donde ensenha el criador? (no tengo ni idea, aclaro).
No es el anonimato lo que genera la falta de civilidad sino la falta de linkeo del comentador con una identidad virtual, cualquiera sea. Como EC, emo peronista, mendieta, criador de gorilas, hay una reputacion que cuidar. Argumentos malos hay con nombre apellido, con blogger ID y anonimos.
Condottieri son los jefes de los ejercitos pagos durante el renacimiento. Condottiero es el singular.
MEC: muchas gracias! Estoy de acuerdo con que el articulo de BS tiene algunas cosas destacables, per me molesta mucho la gente que escribe cosas pretendidamente serias sobre fenomenos que ni siquiera hizo un poco de esfuerzo en conocer.
Estimado Ramiro.
Como dice MEC, la mayoría de los blogeros no son “anónimos”, sino “seudónimos”; que no es lo mismo.
Muchos, como es mi caso, ni siquiera trabajamos en el Estado.
Como mundillo “literario”, al fin de cuentas éramos eso, hasta ahora; la endogamia no es solo entre los K, sino que se extiende a los no K y anti K.
El problema, para los periodistas y académicos, quedo resumido en el dicho de un filosofo K.
Cualquier boludo tiene un blog.
Los profesionales de la palabra, no soportan que los amateurs los impugnemos en sus evidentes pifias.
Ese es el inconveniente, y no nuestra adscripción a una posición política.
Es una guerra de egos, mas que una guerrilla mediática; los pontificadores del pulpito de la Catedral vs. los mercachifles del Bazar.
Tienen mido a perder el derecho del “Imprimatur”, de lo que es correcto e incorrecto.
Una locura, si hablamos de lo masivo; pero no tan ilógico si se lo mira desde lo mercantil.
¿Para que vas a pagar una fortuna en un informe de una Consultora, o Agencia; si “cualquier boludo” lo provee gratis?
Un abrazo
Pero EC, te juro que te leo de nuevo y leo a Sarlo y me parece que tu crítica no lee el artículo de buena fe o, por lo menos, te concentrás en cuestiones relativamente menores. Por ejemplo, la estética de una señora de la tercera edad que todavía (horror) usa la palabra ‘portales’.
Por lo pronto, la acusación de que son ‘pagos’ no la hace Sarlo en ningún momento. Mirá lo que dice:
“Lo llamaré dispositivo cultural kirchnerista, armado de partes heterogéneas que funcionan de manera más o menos independiente, aunque alineadas con el Gobierno. Se trata de un dispositivo cultural, y no de la Oficina Ideológica del Ejecutivo. Comprende iniciativas prácticas descentralizadas, aunque convergentes en sus objetivos, y una red de discursos e intervenciones que reúne instituciones del Estado, pero también formaciones de la sociedad civil.”
Habla de identidades ideológicas y de un dispositivo cultural complejo. No de trolls pagos, eso es simplificar. Y ese es tu principal argumento en contra.
Luego si habla de lo “fundamental” de la “nube k”. Creo que si es falso y se equivoca al decir que es “fundamental”, pero no creo que el fenómeno pueda ser desechado sin más. Vos decís que no sabes si hay comentaristas o bloggers pagos. Yo tampoco, nadie sabe probablemente, sólo el que le paga el sueldo (si se lo paga). Tal vez algún periodista de investigación, ahora que Clarín se acordó que existe tal cosa… Pero no es necesario saber en el sentido científico para opinar, caramba. Exigirle eso a Sarlo me parece un poco injusto. Señalar las deficiencias de su argumento, no. Pero mi impresión –que puede ser equivocada- es que vas más por lo primero que por lo segundo y de ahí mi primer comentario.
Dos cosas más para seguirla.
Sobre el anonimato. Creo que la expresión anónima está bien, aunque personalmente no me guste salvo contadas excepciones. Y concedo el punto sobre la distinción de Manolo entre anónimo y seudónimo. No es lo mismo una cosa que la otra. Pero tampoco es lo mismo seudónimo que nombre real y completo. Porque el anonimato te permite cosas que no dirías nunca cara a cara o sabiendo que el otro sabe quien sos. El anonimato es un incentivo a las chicanas y a los insultos, por eso es, tal vez, no ideal. Pero ciertamente que los argumentos se mantiene solos. Pero –concedeme esta- el anonimato no es neutral en una discusión (ver, por ejemplo, los estudios de Elster sobre condiciones de deliberación y los efectos de las deliberaciones secretas y públicas; que el gran Jon estudie los efectos del anonimato sobre un proceso deliberativo. Ah, pero uds. no creen en la deliberacion, me olvidaba;)).
Sobre Demolition Sarlo. Demoledor es una palabra que no debería haber usado, porque Sarlo no está argumentando contra nada. Está describiendo. Me parece una descrición muy buena del ‘complejo dispositivo cultural kirchnerista’. Y nadie puede negar que exista, nadie que haya leído una cucharada de Gramsci y una pizca de Laclau. El kirchnerismo quiere ser una fuerza hegemónica (nada malo en eso) y aquí está el dispositivo cultural para lograr serlo. La historia del fracaso de la estrategia populista del kirchnerismo, en todo caso, se escribirá más adelante. Los PhD 2015, digamos, tal vez (y esto último si, es una chicanita).
Saludos a todos.
Ramiro, condottieri = pagos (no quedo claro en mi explicacion?). es lo que distngue a los ejercitos de condottieri de los ejercitos nacionales. O sea que lo fundamental de la nube K son los comentadores pagos. (tal vez a vos no te llamo la atencion porque no conocias la palabra)
Que use la pabara portales es un indicio de lo lejos que esta del fenomeno que pretende describir. No es solo que no tiene conocimiento cientifico. parece no tener ningun conocimiento.
el problema con Sarlo es que, la menos sobre lo que conozco, describe mal. Confunde categorias (posts y comments, comentarios en blogs y diarios) y asume que todos son anonimos. Por eso su texto tampoco es demoledor como descripcion.
Mas alla de la pretension hegemonica de Kirchner, su exito o fracaso, lo que Sarlo no parece comprender es que muchos bloggers progresistas no son kirchneristas. No es una nube K.
Re: anonimato: Elster (por lo que me acuerdo) prefiere las deliberaciones privadas a las publicas, a pesar de "the civilizing force of hypocrisy". creo que compara la asamblea constitucional de Philadephia (en privado) a la de la rev francesa (publica) y dice que la primera es mejor. In any case, secreto no significa anonimo (los constituyentes yanquis se conocian), y Elster esta hablando del caso muy preciso de deliberacion constituyente (que no es lo que pasa en los blogs).
Manolo tiene razon: pseudonimo no es igual a anonimato. Entonces cuando halabs de las chicans y los insultos hablas de los anonimos, no de quienes tienen una identidad virual establecida? Si es asi, tus criticas a Mendieta, Musgrave o el criador (o Estudiante Cronica) no tienen mucho sentido.
Quienes son "ustedes"? Quien no cree en la deliberacion? Yo no creo que los clivajes politicos se resuelvan a partir de juntarnos a charlar en ideal speech situations (como dice Shapiro, Enough of Deliberation: Politics is About Interest and Power) pero para muchas cosas si sirve charlar. Y no soy parte de ningun ustedes.
no entendi la chicana del final. Yo espero terminar en 2012-2013, y mi trabajo de campo lo voy a hacer durante la campanha 2011. Para ese memomento, o la estrategia kirchnerista ya va a haber fracasdo -y yo voy a poder dar cuenta del fenomeno) o no, y entonces los Phd 2015 tampoco van a poder dar cuenta del fenomeno porque las elecciones presidenciales siguientes son ese mismo anho.
No se como hacen las cosas en derecho, en los PhDs tenemos que salir al campo y trabajar sobre data. El hipotetico phd 2015 puede trabajar sobre las legislativas de 2013.
Manolo, estoy de acuerdo. Sarlo, como todos, cuida tambien su quintita. Si otros opinan son condottieri, ella es una intelectual. 678 (programa que nunca vi en mi vida) es un escenario chacotero, pero el el programa de Grondona o Morales Sola son mucho mas serios. Los programas periodisticos en argentina son todos poco serios.
Pero insisto EC, condottieri = pago no es su argumento central. El argumento central de Sarlo, que pasa por el párrafo que te cito más arriba, no es ese. En todo caso, el error está en la palabra fundamental', pero ya lo señalé y no hiciste consideraciones al respecto.
Insisto con mi crítica hacia tu crítica: estás machacando sobre un detalle relativamente menor y las posiciones contrarias que se critican hay que adoptarlas en su versión más fuerte. Seamos buenos, como dice Pagani.
Algunos puntos más porque la noche está linda.
1. Elster. Debe haber, me imagino, un estudio similar al de Elster en materia de deliberaciones anónimas. A eso iba mi punto, ciertamente que su trabajo sobre convenciones constituyentes no es aplicable a este tipo de cosas.
2. No ataque a nadie che, yo no estoy crispado. Celebro los blogs seudónimos kirchneristas y los sigo con pasión tropical. Me encantan las volteretas para defender al gobierno desde una posición de izquierda, porque para mí es un gobierno 80 por ciento de derecha, pero bue, no entremos en esa discusión tampoco que está lindo para salir a correr.
3. Sobre los anónimos. Hay anónimos y anónimos. Hay anónimos con identidad virtual establecida que se la pasan puteando, pegate una vuelta por el blog de Quintín, por ejemplo. Pero a los anónimos / seudónimos serios que leemos siempre los queremos mucho y les mandaríamos tarjetas en navidá si nos dieran una PO BOX o algo.
4. Ustedes. Uf, voy a abstenerme de tirar chicanitas chiquititas porque te las tomas muy en serio, caramba. Lo dije porque hace poco estuve releyendo la discusión en El Criador entre RG, SL, él y vos sobre democracia deliberativa, dónde atacaban a una teoría de la DD ridiculizada, con pantalones hasta las axilas, anteojos culo de botella y peinada a la gomina con flequillo. Pero no volvamos a esa discusión, per favore!!! Pero el ustedes era ese. Y MEC tampoco expresó mucha simpatía tampoco por la teoría esa tampoco. Es que las sigo siempre. Soy fan.
5. PhD. Uf, tampoco te lo tomes a modo personal!!! Digo 2015 porque presumo que el kirchnerismo-en-tanto-que-proyecto-hegemónico habrá fracasado para entonces. Eso es todo. Me he equivocado antes, quédense tranquis.
6. En derecho hay doctorados y doctorados, depende de dónde lo estudies, qué hagas. Personalmente me gusta la tendencia Law & Society, eso nos une EC, eso nos une! Pero rechazo la tendencia exclusiva al crunching of numbers yanki, porque pierden la dimensión normativa de un tema (la política y el derecho, aunqeu porqué nombrarlos separados?) que está cruzado por todos lados por razones, justificaciones y motivos normativos. Por otro lado, ¿por qué mirar sólo resultados legislativos? La política también pasa por otro lado. But I disgress. Buenas noches amigos.
Ramiro, esta bien, supongamos que es es el argumento central de Sarlo (por que ese y no otros, en fin, pero supongamos)
"Comprende iniciativas prácticas descentralizadas, aunque convergentes en sus objetivos, y una red de discursos e intervenciones que reúne instituciones del Estado, pero también formaciones de la sociedad civil." Que rol juegan los supuestos condittiri? la gente que sin ninguna relacion con instituciones del estado o de la siciedad civil participa en la esfera publica en tanto individuos? aquellos que no tienen ningun objetivo, convergente or otherwise?
otro proyecto de investgacion es una encuesta a participantes en diarios y blogs. Yienen multiples motivos para comentar (ganas de expresarse, de discutir, de descaragrse, de conocer gente). Adjuducarle a todos un ovjetivo politico partidario y una pertencia al aparato estatal o organizaciones de la sociedad civil no me cierra.
2) yo no dije que hubieras atacado a nadie. Tu oinion sobre los blogs kirchneristas me tiene sin cuidado.
3) pero no habar algo en el blog de quintin que fomenta las puteadas? porque van ahi (y se quedan) y no aparecen (o no se quedan) en finanzs publicas o la barbarie? porque Quintin es famoso? In any case, mi argumento (o el argumento de mi paper) no es que es la presencia de un pseudonimo la que hace la diferencia, sino el link del pseudonimo a una pagina personal.
4) asi como discuto con vos en tanto "ramiro" y no "comentarista pro Gargarella" porfa discuti conmigo en tanto EC.
5) igual no entendi la chicana desde ya que puede haber facasado. tal vez este fracasando desde a 125.
6) quien dijo que yo soy pro-number crunching? suficientes problemas tengo con mi comite por querer combinar metodos cuanti y cuali como para que me pongas en el campo de los number crunchers (algunos de los cuales me merecen mucho respeto). Desde ya que todo trabajo academico esta cruzado por lo normativo. la pregunta es si, ademas, tiene evidencia. Data. Sale a buscar datos que soporten o refuten las teorias. Los abogados que lei sobre escribiendo sobre comunicacion(sustein, Benkler, en menor medida Lessig) son bastante flojos en eso: citan solo la evidencia que les conviene, no tienen proyectos de investigacion propios, o sea que siempre cherry-pick data de otros... parece poco serio, pero bueh...la pregunta no es cual es el tema (que nos puede unir), sino como investigamos el tema, es decir, show me the data. Desde ya que los mecanismos para obtener esos data, y la interpretacion que se haga de ellos van a estar cruzados por ideologia . Pero aunque sea salimos a buscarlos!
hay algunos papers sobre discusion online que tratan el tema del anonimato, si le interesa se los paso, igual la referencia a elster no tenia mucho sentido.
es muy interesante el post y si me diera la cabeza entraría en la discusión pero como no me da quiero hacer esta pregunta:
vos sos amiga de mi hno en la vida real??
capo el kinder con lo de cocasarlo.
besos!
Volvi.
1. De acuerdo. Me parece que es claro que su interés es describir al dispositivo comunicacional kirchnerista, razón por la cual a los blogs le dedica 3 parrafos de, no se, quince. Pero entiendo el punto que marcás en el sentido de que Sarlo parece meter a todos en la misma bolsa. No creo que lo haga, pero si ciertamente parece decir que estos condittieri tienen un peso mayor al que tienen en la realidad. Mal ahí Sarlo, de acuerdo.
2. Cierto, dijiste que critiqué. No creo que los haya criticado, simplemente señalé problemas en términos deliberativos que surgen con el discurso anónimo. Pero justifico el anonimato bajo ciertas circunstancias, por ejemplo, cuanto tu contrato laboral te impide escribir sobre X tema que te apasiona.
3. Bueno, puede ser sobre Q. Pero hay una diferencia también medio básica ahí: Quintín es anti-kirchnerista, los demás son (por lo menos) contemplativos. Entiendo el punto sobre el link a la pagina personal.
4. Era un chascarrillo por la discusión previa, eso es todo.
5. 2015 era más para alguien muy pro K que otra cosa. Si creo que el dispositivo hegemónico está fracasando desde la 125, pero "los muertos que vos matáis gozan de buena salud", me podría decir alguien y tendria razón si miramos 678 (actividad riesgosa, por cierto). Tenés que ver ese programa EC, en serio. Recomendación de alguien a quien le gustan los medios. Canal 7 se puede ver por Internet desde acá arriba.
6. No te digo que vos seas crunch number solamente. Es más una referencia a la academia de EEUU y para donde se disparan los cartuchos académicos estos días. Y claro que pedir perspectivas normativas (si no, ¿para qué hacemos esto?) no implica justificar a quienes están flojitos de papeles (gran frase de Anibal, que no es Lecter, creo).
Slds.
JB: trabajamos juntos en el 2006, ahora hace mil que no hablo, pero es un grande Blif.
Ramiro: que lindo que es ponerse de acuerdo! voy a tener en cuenta lo de canal 7.
tan buenas estas guerritas internas entre intelectuales. NO lo decimos ni por EC ni por Ramiro, sin mas bien por los periodistas de los medios vs bloggers. Por un metodo tradicional jaqueado por una estructura nueva, que sin ser la feliz solucion que pretende alguien como Atilio boron, es por lejos el fin de la hegemonia de los medios tradiconales.
Pero seria quedarnos en lo pequeño si nos quedamos en las disputas intelectuales y politicas.
Porque los medios tradicionales estan jaqueados en todos los aspectos, políticos , artisticos, deportivos, comerciales.
Ahora bien, lo de Sarlo es super pobre. No puede ver qu ela novedad de internet es precisamente que puede prescindir del factor dinero. Es precismaente esa la espina que noi pueden entender. Eso es lo que hace mas novedosa a la red.
Lo que si seria interesante estudiar es la diferencia, por pequeña que sea, de funcionamiento entre la red y la vida "real", dos mundos bastante similares.
Ada e ido
Las diferencias y similitudes, entre la red y la “vida real”, que es todo un tema; es clave para entender el error del anonimato.
Como le decía a Ramiro, en la red somos “seudónimos” perfectamente identificados; lo que no significa que seamos idénticos a las “personas” de la vida real.
Es una relación muy parecida a las charlas telefónicas o radiales; es TU voz, pero no tu cuerpo físico; que esta sujeto a la discrecionalidad de la imaginación del oyente, o lector.
Uno puede “enamorarse” de un texto, o de una voz; y decepcionarse de la persona concreta, cuando esta en su presencia.
U odiar, por distintos motivos; y quedar fascinado con el trato personal.
Un abrazo
Manolo, eso que esta diciendo es como si en internet todos tuvieramos la oportunidad de ser artistas, es decir habitantes de un mundo especial.
Esa bien podria ser una diferencia muy interesante que hace tan amigable estar adentro de internet.
Nos hace acordar a warhol y su "en el futuro todos sermos famosos por 15 minutos". Habria que afiliarlo a Andy , post morten, al campo nacional y popular.
Lo que sucede es que la congestion de tráfico en internet transforma un poco la famosa maxima en algo asi como: Famoso por 15 minutos para 15 de tus amigos.
Pd.: Es la primera vez que ud comenta algo que posteamos cosa que nos produce alegria por venir de alguien brillante.
Tb vale aclarar que lo tratamos de usted porque leimos en su blog "hombre en transito de maduro a anciano" y no por esa estupida moda de tratarse de usted entre pendejos que no tienen mas de 35 años. El dia que se den cuenta de cosas como esta van a ver que ridiculos quedan tb cuando se ven a si mismos como guerreros épicos luchando contra el "sistema"
Yo quiero leer tu paper, pero no encuentro tu email por ningun lado!
Reveló mucho desconocimiento la nota.
Saludos
Uf.
ada e ido: si, no habia pensado que el problema esta en que BS so no puede pensar una "economia del regalo".
Manolo: ayer hablaba con un amigo de como estudiante cronica es parecida a mi identidad en la vida real, pero "un poco mejor".
Dani F: escribime a estudiantecronica@gmail.com, lo pedis, lo tenes.
Si, EScriba, para mi ese es el principal problema. Y arriesgo sin haberlo pensado mucho, asi que por favor corrijanme: internet le plantea un problema al intelectual que vive de analizar el discurso mediatico. Si antes, con mirar 5 canales y leer tres diarios estabas, ahora una recorrida por los blogs lleva mucho mas tiempo. Y entonces es mas facil pifiarla. No da analizar "los blogs" como si fueran un programa de television, y tirar "rizomatico" en el analisis no surve de nada si no seguis las ramificaciones y seguis buscando "un centro" inexistente (perdon a deleuze y guattari, a quienes lei en e ultimo anho de la carrera, mal, y rapido.)
Ramiro: porque ufas?
Es que no me quiero meter en el tema de nuevo. Les dejo una gran canción de protesta para relajar.
http://www.youtube.com/watch?v=lUKB3PxG-0E
Ramiro, then why comment at all?
si queres participar, participa, si no queres, no participes
pero llgar a una reunion y hacer uf (expresion de fastidio si las hay),
a) no es muy deliberativo
b) no es nice
Qué cagada que dejé de bloggear cuando empezaban a pagar por hacerlo...
Como entrevistado, ahí te pido el paper.
Leo este post linkeado por Velas a Balzac y pienso que cuando vuelvas quiero que nos juntemos todos a tomar la leche. No estoy al nivel intelectual del post, lo sé, pero me dieron ganas.
Ada e Ido.
Gracias por el piropo; la “formalidad” del Ud. también estuvo de moda en los ambientes militantes de los 60 y 70.
A veces era bizarro, en especial cuando se coqueteaba con el otro género; no hay nada mas anticlimático, cuando las hormonas están desatadas, de muto consentimiento.
O tenebroso; el voseo y el tuteo, intimidan mucho menos.
El otro tema; no es tanto la fama, que es mas publica; sino el “reconocimiento” de los pares, que es mas circunscripto, y casi “privado”.
En la Barbarie, decía hace tiempo, que yo soy “decimonónico” por formación.
Recibí mucha data de fines del siglo XIX, y principios del XX, de mis “viejos maestros; porque ellos creían que lo posterior a los 50, era un refrito de un refrito.
El Paris del 68, era el blanquismo de la Comuna, en tono de farsa.
El foquismo del Che; solo demostraba la ignorancia de la historia de la Columna de Prestes en Brasil, y la Revolución Mejicana.
Cuando aparecieron las Madres, enseguida salto la asociación con Leocádia y Olga Benario.
http://es.wikipedia.org/wiki/Olga_Benario
La “acumulación” de Memoria Histórica, debería servir para no cometer los errores 2 veces; porque el costo en sufrimiento es prohibitivo.
Ahora bien, yo me manejo como si perteneciera a una red de corresponsales; como las que existían en los tiempos Medievales, o de la Ilustración.
El post ideal, seria un manifiesto como “¿Qué es el Tercer Estado?” de Sieyès.
Comenzó como una carta para sus corresponsales, que se termino convirtiendo en un folleto, porque le pidieron que ampliara los conceptos de las 3 preguntas iniciales.
1° Qu'est-ce que le tiers état? Tout.
2° Qu'a-t-il été jusqu'à présent dans l’ordre politique? Rien.
3° Que demande-t-il? À y devenir quelque chose.
Como pueden ver, aun sigo siendo totalmente analógico. ;-P
Un abrazo
jeje, la mayoria de los plugins que usamos para hacer musica son emulaciones analógicas.
Manolo , nosotros estamos confundidos y a tientas tratamos de ver las diferencias, algo que en lo formal hace sentir las cosas de manera distinta.
Lo que usted dice que no es la fama sino el reconocimento de los pares es mas o menos lo que decimos con 15 mintuos de fama para 15 de tus amigos. Es cierto que uno puede, y gracias al conocimiento de personas como usted ver los acontecimentos politicos actuales como una proyeccion del pasado. Nos pasó tb por ejemplo cuando leimos el librito de filosofia de warhol y luego el libro de la almohada de sei shonagon, (japon siglo X) encontrar que eran muy parecidos en su esencia y forma.
Pero lo que nos interesa es lo diferente. La actual guerra de guerrillas :) entre clarin y los blogs es un datro muy intersante de la realidad pero no deja ser un dato menor. Lo importante es ver como se mueven las cosas que son ajenas a la intelectualidad y que afectan , de alguna manera que aun no sabemos explicar a toda la cultura.
Hace un rato pensabamos que hace unos 20 años atras no existia en cuanto a los medios esta cosa del anonimato y la atomizacion que existe ahora. Antes leias una revista , o mirabas una pelicula y los "legitimizados" eran siempre un numero bastante simple.
Hoy, you tube mediante, blogs, facebook flickr de todo tipo mediante, la gente consume lo que producen millones de personas que no estan mediadas ( mas alla de la logica influencia) por los medios de comunicacion.
Eso es lo que no se pueden tragar las Sarlo de turno y tb lo que dara un pàisaje cultural aun hoy insospechado.
Y no es tanto una "economia del regalo" com propone nuestra estudiante cronica sino de lo improbable de la idea de propiedad.
Te lo regalen o no, te lo cobren o no, las personas en internet lo pueden tomar.
Es la cultura de la fotocopia la que pone en jaque las bases de la cultura y por ende los edificios que esa cultura ha producido con los siglos.
Hace unas semanas en nuestra ciudad cayeron unos abogados de microsoft a revisar comercios que no tuvieran el windows legal. Ovbiamente eran montones pero lo interesante es que la mayoria de los comerciantes no tenian ni la mas puta idea de que windows pudiera ser legal o ilegal. Y no es que sean ignorantes, son solo "adelantados".
Perez: ya que me perdi la merienda en la galeria de decia mi abuelo... ah, y supera ampliamente el nivel "intelectual" del post.
Ida e Ido
Si me permiten, quisiera hacer un par de aclaraciones.
1/ Hasta mediados de los 80; el área Metropolitana de Buenos Aires, CABA+GBA era una sola área cultural.
Aunque existía el conflicto entre el Centro y los Barrios; nadie discutía, ni la Jerarquía del Microcentro, ni el potencial como semillero de las orillas.
Solo hay que releer, en el caso del Rock, las revistas de los 70.
Dulce Membrillo, era de La Plata, igual que sus sucesores; Virus y los Redonditos.
Los Decadentes, son el San Martín de las fábricas y las Sociedades de Fomento.
Sumo, ES el Oeste, que se instalo en el Microcentro; y por lo tanto diluyo la mistura político-cultural de la zona, que representarían los Piojos.
El fracaso de la Patota Cultural Alfonsinista, produjo un quiebre; la Cultura de Centro vs. las Hordas Ignaras de la Periferia.
Tomando un ejemplo del pasado, se repiten los editoriales de la Vanguardia de Gioldhi, vs. la multifacética, e inorgánica, respuesta popular; que no era exclusivamente peronista.
Carta Abierta y Aurora, como herederos de la Patota; comparten el mismo temor y desprecio, por lo que se genera fuera de su propio ámbito.
No importa el soporte “físico”, son unos “boludos” que impugnan su Jerarquía; como Pontífices de la Cultura.
Un ejemplo extremo, la Cumbia Villera es una respuesta local al Hip Hop del Gangsta Rap.
No solo comparten la ropa, sino la exaltación de lo delincuencial y la misoginia.
Pero, aquí remplazaron el fondo musical; la Cumbia Sonidera mejicana, y el idioma.
Lo Coral; la Cancha y la Política; aun predomina sobre lo individual del Hip Hop Globalizado.
2/ Esto nos lleva a la “economía del regalo”; que no es solo economía, sino, fundamentalmente, organización social.
El Oportunismo, del cazador recolector; que es ejemplo que Uds. dan sobre Microsoft; no necesita reafirmar lo identitario.
Soy yo, individuo, contra el mundo o la naturaleza; el Prestigio y/o Reconocimiento es un “lujo” de colectivos mucho mas complejos.
Por lo tanto, es más un lastre que un beneficio.
Entonces, si la movida es individual; la respuesta es el Oportunismo del cazador recolector.
Pero si es colectiva, y la mayoría de las experiencias tienen esta orientación; el Prestigio y la Pertenencia son fundamentales.
Un abrazo.
Bueno, que respuesta para pensar bastante eh.
Entendemos cual es su punto.
Jamas hemos encajado mucho en ningun lado. Salimos del barrio porque asfixiaba aunque siempre nos llevamos el barrio a todas partes.
Siempre fuimos peronistas por una cuestion muy básica de identidad y militamos aunque no sabemos muy bien que significa. Es verdad que militamos desde el conflicto con el campo porque toco profundo de manera insultante nuestro sentimiento de pertenencia.
Pero traemos lo que somos que no creemos que sea menos genuino que cierta actitud sico bolche culturosa que ha tomado por asalto al peronismo.
Yo lo único que tengo para decir es que, efectivamente, en los anales de Sociales existe la leyenda del alumno que en pleno final de Cultura Popular citó a Isabel Sarlo.
no puede ser que tenga la mala suerte de llegar cuando la pelea ya terminó justo en una discusión de la que me hubiera gustado participar.
y como el criador, me fui del espacio antes que empezaran a garpar.
siempre a destiempo. en fin, se ve que es la historia de mi vida----
Tuve un paso fugaz por twitter y diegoblif fue de lo mejor que me pasó por esos pagos.
Muy buen post, muy ilustrativo.
Saludos.
Solo dos puntos. El primero, coincido a grandes rasgos con Ramiro en el hecho de que el análisis general de Sarlo es bueno, más allá de las imprecisiones señaladas. Por otro lado, que se repita algo similar pero anti K ni era el tema de la nota de Sarlo, y sería un fenómeno diferente porque no viene desde el gobierno.
Segundo punto. Cuando uno discute con nombre y apellido con alguien que anónimo o con pseudónimo, no sabe quién es, tiene algunas desventajas.
Muchas veces me ha sucedido que discutiendo en algún blog con quien no se identifica, quedás en desigualdad de condiciones. Por ejemplo, si estoy discutiendo sobre la política de litigio estratégico en materia de derechos humanos o sobre un caso judicial concreto, el anónimo sabe (o suele saber) que soy abogado del CELS o que fui abogado del caso. En una discusión así, es importante saber desde qué lugar se habla.
Con esto no quiero decir que estoy en contra del anonimato o el uso de pseudónimos, salvo que se trate de meros insultos o calificativos sin referrencia a hechos o conductas concretas.
Interesante discusión. Saludos,
AB
Publicar un comentario en la entrada